企业借贷纠纷 （2017）吉01民终4319号

圣祥公司拖欠宽城住建局借款本息的事实，有宽城住建局提供的借款及担保协议、记账凭证等证据予以证实，圣祥公司应承担还款付息的民事责任。腾安公司作为连带责任担保人，应按担保协议约定承担连带偿还义务。圣祥公司无证据证实在案涉工程施工结束后已向腾安公司主张进行工程结算的权利，应视为《借款及担保协议》中三方约定的还款条件已成就，故圣祥公司应于宽城住建局主张权利之日履行还款付息义务。宽城住建局关于借款利息的诉请，符合法律相关规定应予保护；关于违约金的诉求，因圣祥公司还款时间确认为宽城住建局主张权利之日，故不应认定圣祥公司存在违约行为，宽城住建局关于违约金的诉求不予保护。圣祥公司、腾安公司均主张案涉债权已超过诉讼时效，因无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、圣祥公司偿还宽城住建局借款200万元及利息（自2013年2月7日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、腾

圣祥公司拖欠宽城住建局借款本息的事实，有宽城住建局提供的借款及担保协议、记账凭证等证据予以证实，圣祥公司应承担还款付息的民事责任。腾安公司作为连带责任担保人，应按担保协议约定承担连带偿还义务。圣祥公司无证据证实在案涉工程施工结束后已向腾安公司主张进行工程结算的权利，应视为《借款及担保协议》中三方约定的还款条件已成就，故圣祥公司应于宽城住建局主张权利之日履行还款付息义务。宽城住建局关于借款利息的诉请，符合法律相关规定应予保护；关于违约金的诉求，因圣祥公司还款时间确认为宽城住建局主张权利之日，故不应认定圣祥公司存在违约行为，宽城住建局关于违约金的诉求不予保护。圣祥公司、腾安公司均主张案涉债权已超过

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4319号上诉人（原审被告）：长春圣祥建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：张维栋，董事长。委托诉讼代理人：乔弘博，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市。法定代表人：林超，局长。委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师……