（2014）东中法行终字第160号

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，东莞市公安局是东莞市道路交通安全管理工作的行政部门，其决定对邱鸿盛处以行政拘留15日、并处罚款人民币2000元的具体行政行为，现邱鸿盛对此不服，向原审法院提起诉讼，东莞市公安局的主体资格适格。邱鸿盛在2014年2月22日7时36分许在东莞市黄江镇驾车发生交通事故、造成熊贵英受伤，邱鸿盛离开现场送熊贵英到黄江医院就医，该事实证据确凿，足以认定。本案的争议焦点是：一、邱鸿盛是否构成肇事逃逸；二、东莞市公安局的东公（交）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，是否符合法律规定。关于焦点一。从东莞市公安局提供的证据来看，2014年2月23日邱鸿盛在询问笔录中陈述“我送伤者到黄江医院后，因身上没有带钱，于是驾车回塘厦镇拿钱；……在2月22日14时前没有报警的原因是因为我想先借钱治疗伤者，完后再去交警大队报到。”这说明邱鸿盛在2014年2月22日14时前没有报警。而黄江医院急诊科医生朱远华的笔录证实邱鸿盛将熊贵英放在急诊室就直接离开、没有交费、没有咨询或者说明其他任何情况。邱鸿盛该行

依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，东莞市公安局是东莞市道路交通安全管理工作的行政部门，其决定对邱鸿盛处以行政拘留15日、并处罚款人民币2000元的具体行政行为，现邱鸿盛对此不服，向原审法院提起诉讼，东莞市公安局的主体资格适格。邱鸿盛在2014年2月22日7时36分许在东莞市黄江镇驾车发生交通事故、造成熊贵英受伤，邱鸿盛离开现场送熊贵英到黄江医院就医，该事实证据确凿，足以认定。本案的争议焦点是：一、邱鸿盛是否构成肇事逃逸；二、东莞市公安局的东公（交）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，是否符合法律规定。关于焦点一。从东莞市公安局提供的证据

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）东中法行终字第160号上诉人（原审原告）：邱鸿盛，男。委托代理人：谭永优，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码证号：00733188-1。法定代表人：杨ＸＸ，局长。委托代理人：傅钦泉，东莞市公安局交通警察支队黄江大队中队长。委托人代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队副科长……