劳务合同纠纷 （2019）辽0211民初5086号

本案的审理焦点为：一、原告与何者形成劳务合同关系；二、劳务费数额的认定。 原告与三被告均未签订书面的劳务合同，但根据原、被告的陈述以及被告李蓬勃出具的《证明》中“健身馆聘用王延青装修负责人”等内容，可以认定原告确实为中山区森豪健身俱乐部提供了装修劳务，被告李蓬勃虽以个人名义向原告出具了《证明》，但证明内容系“健身馆”聘用原告装修，并不能证明李蓬勃与原告之间存在劳务合同关系，且李明作为该“健身馆”的经营者，对该证明予以认可，故应认定原告与中山区森豪健身俱乐部之间存在事实劳务合同关系。 中山区森豪健身俱乐部现已注销，该俱乐部类型属于个体工商户，债务并未消灭，被告李明作为中山区森豪健身俱乐部的经营者，仍应承担支付劳务费的义务。 至于三被告之间是否签订合作协议与本案并无直接关联，因中山区森豪健身俱乐注册登记的类型为个体工商户，组成形式为个人经营，并非合伙企业，且登记的经营者为李明个人，即使三被告之间存在合作关系，仅为内部债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。” 原告要求被告李蓬勃、李姗姗支付劳务费，没有法律依据，本院不予支持

王延青与李蓬勃、李明劳务合同纠纷一审民事判决书

大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5086号原告：王延青，男委托诉讼代理人：周彦民,辽宁书源律师事务所律师。 被告：李蓬勃，男被告：李明，男二被告共同委托诉讼代理人：郭强，辽宁大东律师事务所律师。 被告：李姗姗，女原告王延青与被告李蓬勃、李明、李姗姗劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王延青及委托诉讼代理人周……