生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）锡民终字第00266号

本案争议焦点为：一、柯达公司作为被告主体是否适格；二、本案过错责任的承担；三、本案胡东继承人损失的确定问题。关于争议焦点一，柯达公司作为被告主体是否适格的问题。原审法院认为，柯达公司对周西村村委会出具的情况说明无异议，该情况说明明确该河塘由柯达公司疏浚及作为冷却水回收池使用，且经现场勘察，该河塘的使用人也只有柯达公司，故柯达公司应当对涉案河塘进行必要的管理。现胡东在该河塘中溺亡，柯达公司作为被告主体适格。关于争议焦点二，本案过错责任承担的问题。原审法院认为，涉事河塘经过柯达公司疏浚作为冷却水回收池使用，该回收池属于柯达公司生产经营的组成部分，柯达公司应当对该回收池承担相应的管理之责。经现场勘验，该河塘紧邻澄鹿公路，虽部分河段有绿化隔断，但仍具有一定的开放性，同时该河塘未设置警示标志，四周也未设置防护栏，应认定柯达公司在使用和管理河塘的过程中未尽到合理的注意义务和管理职责，故柯达公司对胡东的死亡存在一定的过错。胡东作为完全民事行为能力人具有判断能力和自我保护能力，应当能够意识到河塘的危险性。目前虽无证据证明胡东因何至涉事河塘区域及胡东中午饮酒与其溺亡之间是否存在因果关系，但胡东未尽到安全

本案争议焦点为：一、柯达公司作为被告主体是否适格；二、本案过错责任的承担；三、本案胡东继承人损失的确定问题。关于争议焦点一，柯达公司作为被告主体是否适格的问题。原审法院认为，柯达公司对周西村村委会出具的情况说明无异议，该情况说明明确该河塘由柯达公司疏浚及作为冷却水回收池使用，且经现场勘察，该河塘的使用人也只有柯达公司，故柯达公司应当对涉案河塘进行必要的管理。现胡东在该河塘中溺亡，柯达公司作为被告主体适格。关于争议焦点二，本案过错责任承担的问题。原审法院认为，涉事河塘经过柯达公司疏浚作为冷却水回收池使用，该回收池属于柯达公司生产经营的组成部分，柯达公司应当对该回收池承担相应的管理之责。经现场勘验

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00266号上诉人（原审被告）江阴市柯达塑化有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩。法定代表人邬国祥，该公司总经理。委托代理人赵敏，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）胡某。被上诉人（原审原告）陆某。被上诉人（原审原告）钱某。被上诉人（原审原告）胡某乙。被上诉人（原审原告）胡某甲。委托代理人ＸＸ（受胡克仁、陆爱珍、钱某、胡某乙、胡某甲……