合同纠纷 （2017）吉01民初1316号

本案的焦点问题是应否判令被告山东兆信生物公司向原告长生生物公司支付货款本金46021220元及利息1413836元。 本院认为，山东兆信公司与长生生物公司签订的《商业合作协议书》、《2015年补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告长生生物公司据此有权提起民事诉讼，主张本案诉争疫苗货款债权。根据《疫苗产品发货、收货确认与冷链运输记录》的记载及双方当事人对本案诉争疫苗价格的约定，长生生物公司在2015年1月1日至2016年1月14日期间，共计向山东兆信公司发货690100/人份疫苗，总金额为46021220元。本院对原告方此项主张予以认定。 被告山东兆信公司主张，未收到本案诉争全部疫苗货物。根据长生生物公司提供的《疫苗产品发货、收货确认与冷链运输记录》的记载，山东兆信公司加盖了本案诉争疫苗的入库专用章，表明已全部收到本案诉争疫苗。虽然山东兆信公司认为该记录为传真件，不予认可其真实性，但是因双方在《2015年补充协议》中约定“在到货当日对货物进行品种、批号、数量、包装外形等验收，不论有无异议都必须填报长生生物公司《疫苗产品发货/收货确认与冷链运输记录》并加盖验收入库印章，没有

本案的焦点问题是应否判令被告山东兆信生物公司向原告长生生物公司支付货款本金46021220元及利息1413836元。 本院认为，山东兆信公司与长生生物公司签订的《商业合作协议书》、《2015年补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告长生生物公司据此有权提起民事诉讼，主张本案诉争疫苗货款债权。根据《疫苗产品发货、收货确认与冷链运输记录》的记载及双方当事人对本案诉争疫苗价格的约定，长生生物公司在2015年1月1日至2016年1月14日期间，共计向山东兆信公司发货690100/人份疫苗，总金额为46021220元。本院对原告方此项主张予以认定。 被告山东兆信公司主张，未收到本案诉争全部

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉01民初1316号 原告：长春长生生物科技有限责任公司。住所：吉林省长春市长春高新技术产业开发区。 法定代表人：高俊芳，董事长。 委托诉讼代理人：张义乾，北京斐石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工。 被告：山东兆信生物科技有限公司。住所：山东省济南市济南市市中区。 法定代表人：刘刚民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚……