民间借贷纠纷 （2019）桂05民终1384号

姚致娴主张其向韦向前支付借款22000元，韦向前亦予以认可，双方之间存在民间借贷关系。双方当事人对该笔借款出具了不同的借条，韦向前主张借条是受姚致娴胁迫所出具的，但韦向前没有提交相应的证据，对韦向前该抗辩一审法院不予支持。双方对实际支付的借款22000元均无异议，但姚致娴主张其为了出借款项给韦向前，用自己持有的股票以低于成本价卖出了，才将卖出股票的钱22000元借给韦向前，故韦向前归还姚致娴的借款应包括姚致娴当时以低于成本价卖出股票的部分损失，即应按卖出股票的成本价计算归还姚致娴借款，合计31356元。韦向前则主张其愿意归还借款本金22000元，但借款利息应以人民银行同期贷款利率6%自2018年8月16日至法庭判定还款之日止。对于双方上述主张，一审法院认为，双方之间的借贷关系属于双方的自愿行为，股票买卖亦属于有风险行为，姚致娴自愿承担风险将其持有的股票卖出借钱给韦向前，是其意思自治行为，姚致娴向韦向前实际支付的借款本金为22000元，双方对支付的该笔借款数额亦均无异议，一审法院亦予以认可，对于姚致娴要求按31356元计算还款的主张，一审法院不予支持。韦向前对于姚致娴所举证的上述《借条》

姚致娴主张其向韦向前支付借款22000元，韦向前亦予以认可，双方之间存在民间借贷关系。双方当事人对该笔借款出具了不同的借条，韦向前主张借条是受姚致娴胁迫所出具的，但韦向前没有提交相应的证据，对韦向前该抗辩一审法院不予支持。双方对实际支付的借款22000元均无异议，但姚致娴主张其为了出借款项给韦向前，用自己持有的股票以低于成本价卖出了，才将卖出股票的钱22000元借给韦向前，故韦向前归还姚致娴的借款应包括姚致娴当时以低于成本价卖出股票的部分损失，即应按卖出股票的成本价计算归还姚致娴借款，合计31356元。韦向前则主张其愿意归还借款本金22000元，但借款利息应以人民银行同期贷款利率6%自2018

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1384号 上诉人（原审被告）：姚致娴，女，1981年3月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：韦向前，男，1974年1月15日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人姚致娴因与被上诉人韦向前民间借贷纠纷一案,不服北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年……