（2015）黔六中民终字第01110号

本案二审争议焦点为：1、一审法院以六盘水为统筹地区来计算工伤待遇是否正确。2、一审法院认定停工留薪期为4个月是否正确。3、复查费246元应否支持。关于争议焦点一。根据《工伤保险条例》第七条的规定“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。”，本案中上诉人未依法为被上诉人购买工伤保险，因此本案中被上诉人的工伤待遇并不存在由工伤保险基金支付的问题。六盘水属于统筹地区，被上诉人的工作地点也在六盘水，故一审以六盘水作为统筹地区来计算被上诉人的工伤待遇并无不当。关于争议焦点二。被上诉人所受伤害经认定构成工伤并评定为伤残拾级，虽然被上诉人所受伤害未经过停工留薪期鉴定，但六盘水安居医院的诊断证明书上载明被上诉人的“治疗期18天、康复期90天”，劳动仲裁中上诉人辩称时亦陈述被上诉人的停工留薪期应为108天，而《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）规定的工伤职工的停工留薪期由创伤治疗期和康复治疗期组成。因此，一审法院参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）认定被上诉人的停工留薪期为4个月并无不当。上诉人关于停工留薪期应按住院实际天数计算

本案二审争议焦点为：1、一审法院以六盘水为统筹地区来计算工伤待遇是否正确。2、一审法院认定停工留薪期为4个月是否正确。3、复查费246元应否支持。关于争议焦点一。根据《工伤保险条例》第七条的规定“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。”，本案中上诉人未依法为被上诉人购买工伤保险，因此本案中被上诉人的工伤待遇并不存在由工伤保险基金支付的问题。六盘水属于统筹地区，被上诉人的工作地点也在六盘水，故一审以六盘水作为统筹地区来计算被上诉人的工伤待遇并无不当。关于争议焦点二。被上诉人所受伤害经认定构成工伤并评定为伤残拾级，虽然被上诉人所受伤害未经过

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01110号上诉人（原审原告）贵州化工建设公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路48号。法定代表人邹武，系该公司经理。特别授权委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。一般授权委托代理人吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨成忠。一般授权委托代理人胡文江，系贵州省水城县猴场乡法律服务所法律服务工……