民间借贷纠纷 （2019）苏03民终2308号

一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告以四被告书写的《借条》为债权凭证，同时主张涉案借款系现金交付给被告，要求四被告偿还借款本金及利息，四被告抗辩未收到原告交付的借款本金，民间借贷法律关系不成立，对此一审法院认为，原告提供的证人王某,4系涉案借款的参与人、经办人，被告张旗对该证人身份予以认可，并陈述其是通过证人王某,4向原告借款，因此王某,4对涉案借款交付及借条签订经过理应知情。据证人王某,4陈述，原告在被告出具借条当场将借款本金100000元交付给被告，该证言与原告的陈述相一致，可以作为本案认定事实的依据。四被告主张其并未收到原告交付的借款本金，证据不足，不予采纳。首先，被告张旗主张原告提交的其和王茜分别在丰县农村信用合作联社营业部、中国建设银行丰县支行的个人存款账户及进出款明细复印件是其交给原告的，目的是让原告将涉案款项打入上述两个账户内，上述两个账户均未收到原告交付的借款本金，因此涉案借款本金并未交付，但在原告最初提供该证据时，被告张旗和王茜均否认该存款账户及进出款明细是其本人提交给原告，而主张系原告自己从

一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告以四被告书写的《借条》为债权凭证，同时主张涉案借款系现金交付给被告，要求四被告偿还借款本金及利息，四被告抗辩未收到原告交付的借款本金，民间借贷法律关系不成立，对此一审法院认为，原告提供的证人王某,4系涉案借款的参与人、经办人，被告张旗对该证人身份予以认可，并陈述其是通过证人王某,4向原告借款，因此王某,4对涉案借款交付及借条签订经过理应知情。据证人王某,4陈述，原告在被告出具借条当场将借款本金100000元交付给被告，该证言与原告的陈述相一致，可以作为本案认定事实的依据。四被告主张其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2308号上诉人（原审被告）：张旗，男，1964年1月15日出生，汉族，住丰县。上诉人（原审被告）：王茜，女，1970年2月24日出生，汉族，住丰县。上诉人（原审被告）：王凯春，男，1961年2月17日出生，汉族，住丰县。上诉人（原审被告）：李艳梅，女，1969年3月28日出生，汉族，住丰县开发区。四上诉人共同委托诉讼代理人：王传夫，……