买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终76号

宝隆公司与广东电力公司于2015年3月20日签订的《台山市商品混凝土购销合同》（以下简称“《购销合同》”）第十二条约定“双方发生争议又无法协商解决的，任何一方均可向合同履行地的人民法院提起诉讼”，而双方当事人在合同中对合同履行地并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因双方当事人在《购销合同》中并未明确约定合同履行地的情况，而本案所涉及的争议标的为货款的支付问题，则接收货币一方所在地即原告住所地应为合同的履行地。现宝隆公司的住所地在广东省，则宝隆公司依法可选择在宝隆公司住所地的法院即台山市人民法院起诉。因此，原审法院对案件具有管辖权。广东电力公司提出管辖权异议，主张涉案纠纷应移交广州市黄浦区人民法院审理，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广东电力

宝隆公司与广东电力公司于2015年3月20日签订的《台山市商品混凝土购销合同》（以下简称“《购销合同》”）第十二条约定“双方发生争议又无法协商解决的，任何一方均可向合同履行地的人民法院提起诉讼”，而双方当事人在合同中对合同履行地并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因双方当事人在《购销合同》中并未明确约定合同履行地的情况，而本案所涉及的争议标的为货款的支付问题，则接收货币一方所在地即原告住所

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终76号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：林镇周，该公司执行董事及总经理。被上诉人（原审原告）：台山斗山宝隆混凝土有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人：林炎壮，该公司董事长。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称“广东电力公司”）因与被上诉人台山斗山宝隆……