民间借贷纠纷 （2019）粤03民终1664号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在本案审理过程中颁布施行，在无特别规定的情况下，应予以适用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。在本案中，350万元借款确实明显超过了家庭日常生活需要，借款时苏伟霖与曾艳清虽处于夫妻关系存续期间，但上诉人曾艳清并未在《借条》上签字确认，也没有证据证明上诉人曾艳清在《借条》签字现场，陈密村也未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，从调取的银行历史交易明细记录也无法直接证明上诉人曾艳清使用了该借款，根据民事证据规则，一审法院仅凭苏伟霖与曾艳清之间资金往来认定本案借款属于夫妻共同债务，证据不足，一审法院认定错误，本院予以纠正，因此，被上诉人陈密村要求确认苏伟霖与陈密村的债务为夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人曾艳清新增上诉请求重新
摘要
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在本案审理过程中颁布施行，在无特别规定的情况下，应予以适用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。在本案中，350万元借款确实明显超过了家庭日常生活需要，借款时苏伟霖与曾艳清虽处于夫妻关系存续期间，但上诉人曾艳清并未在《借条》上签字确认，也没有证据证明上诉人曾艳清在《借条
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1664号上诉人（原审被告）：曾艳清，女，1981年3月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈密村，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖喜梅，广东德纳律师事务所律师。原……