买卖合同纠纷 （2021）沪01民终3818号之一

泾彩坊公司承认与瀚旭公司存在食材买卖关系，亦认可尚有货款未支付瀚旭公司，但表示对欠款金额不清楚。且泾彩坊公司仅认可有葛某签字的送货单，对冯某、刘某签字的送货单不予认可，并否认冯某、刘某系泾彩坊公司员工。故本案争议之处在于泾彩坊公司应支付的货款金额。对此争议一审法院认为，泾彩坊公司经营餐饮业务，应当有相应的会计制度，有相应的账目记录每天的营业成本与营业收入。泾彩坊公司关于货款金额仅葛某知晓，其法定代表人平时不管公司业务、不知晓货款金额的陈述，不符合客观常理。若如泾彩坊公司所称瀚旭公司主张的送货金额过高，泾彩坊公司完全可以向法庭提出其认为合理的货款金额，并将其账目提供给法庭以证明饭店每日真实的食材成本。但在一审法院要求下，泾彩坊公司始终不向法庭确认其认为合理的货款金额，亦不向法庭提供账簿。另泾彩坊公司否认冯某系其员工，然瀚旭公司提供的证据能够证明冯某系泾彩坊公司员工，在厨房工作。一审法院认为，瀚旭公司主张的货款有相应的送货单予以佐证，而送货单均由瀚旭公司通过微信发送至微信群聊或发送给葛某，若泾彩坊公司认为瀚旭公司供货数量或金额不实，肯定会及时向瀚旭公司提出。泾彩坊公司从未就供货数量及金额向

泾彩坊公司承认与瀚旭公司存在食材买卖关系，亦认可尚有货款未支付瀚旭公司，但表示对欠款金额不清楚。且泾彩坊公司仅认可有葛某签字的送货单，对冯某、刘某签字的送货单不予认可，并否认冯某、刘某系泾彩坊公司员工。故本案争议之处在于泾彩坊公司应支付的货款金额。对此争议一审法院认为，泾彩坊公司经营餐饮业务，应当有相应的会计制度，有相应的账目记录每天的营业成本与营业收入。泾彩坊公司关于货款金额仅葛某知晓，其法定代表人平时不管公司业务、不知晓货款金额的陈述，不符合客观常理。若如泾彩坊公司所称瀚旭公司主张的送货金额过高，泾彩坊公司完全可以向法庭提出其认为合理的货款金额，并将其账目提供给法庭以证明饭店每日真实的食材

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3818号之一上诉人（原审被告）：上海泾彩坊餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区永德路416号-1。法定代表人：余斌，执行董事。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海瀚旭食品配送有限公司，住所地上海市奉贤区程普路377号6幢1076室。法定代表人：丁天兰，执行董事。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律……