房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）冀10民终2095号

本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告首先应举证证明其系合同一方即被拆迁主体。从原告提交的《中赵甫村拆迁补偿协议》来看，该协议中并未明确指明补偿了哪五口人，原告也未能举证证明其包含在被拆迁补偿的五口人中。对农村村民的拆迁补偿包含对人身权利及财产权利的补偿。原告孙淑娟主张其系中赵甫村民，享受村民待遇，向本院提交了常住人口表、常住人口登记卡，本院认为，常住人口表及常住人口登记卡只证明了原告的户籍登记情况，纵观整个庭审，被告及第三人均不认可原告享受村民待遇，原告所在的中赵甫村委会亦向法庭出证证明原告孙淑娟不享受村民待遇以及不属于《实施细则》规定的征收补偿对象范围；同时，我国对农村村民实行的是“一户一宅”政策，即有关农村村民人身权利的拆迁补偿待遇只能享有一次，不能多次享有，本案原告孙淑娟的原户籍所在地为三河市燕郊开发区樊村，在孙淑娟诉福成房地产公司、中赵甫村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙淑娟在该案的庭审中自认其在樊村拆迁时已经获得过补偿，据此，原告孙淑娟在其人身权利方面已不能再享受拆迁补偿待遇。又，原告孙淑娟的户口虽在中赵甫村，但并未分配宅基地，原告亦未举出充分证据证明其他财产权利。

本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告首先应举证证明其系合同一方即被拆迁主体。从原告提交的《中赵甫村拆迁补偿协议》来看，该协议中并未明确指明补偿了哪五口人，原告也未能举证证明其包含在被拆迁补偿的五口人中。对农村村民的拆迁补偿包含对人身权利及财产权利的补偿。原告孙淑娟主张其系中赵甫村民，享受村民待遇，向本院提交了常住人口表、常住人口登记卡，本院认为，常住人口表及常住人口登记卡只证明了原告的户籍登记情况，纵观整个庭审，被告及第三人均不认可原告享受村民待遇，原告所在的中赵甫村委会亦向法庭出证证明原告孙淑娟不享受村民待遇以及不属于《实施细则》规定的征收补偿对象范围；同时，我国对农村村民实行的是“一户一宅

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2095号上诉人（原审原告）：孙淑娟。委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高连利。委托代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原审第三人：河北福成房地产开发有限公司，住所地燕郊开发区京哈路北。法定代表人：李福成，董事长。委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。上诉人孙淑娟因与被上诉人高连利、原审第……