（2014）沪二中民一（民）终字第34号

继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。而本案系争遗嘱形成于继承法实施之后，继承法亦已对遗嘱的形式要件作出了明确规定。原审根据在案证据认定遗嘱形式要件有欠缺而无效，于法有据，并依据查明的事实确定被继承人遗产范围及继承人范围，判决各继承人按法定继承所取得的财产份额，无不妥。上诉人袁甲对此不服，认为被继承人所留遗嘱有效，应按遗嘱继承，然，其未能提供相应的事实依据与法律依据，故其主张本院难以采信。另，上诉人袁甲认为原审在确定遗产数额时扣除的费用不足，未考虑其所尽照顾义务多的主张，因其亦未能提供新的证据推翻原审所作的判决，故本院对此亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，115元，由上诉人袁甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理审判员　黄　亮代理审判员　周　州二〇一四年一月二十一日书　记　员　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。而本案系争遗嘱形成于继承法实施之后，继承法亦已对遗嘱的形式要件作出了明确规定。原审根据在案证据认定遗嘱形式要件有欠缺而无效，于法有据，并依据查明的事实确定被继承人遗产范围及继承人范围，判决各继承人按法定继承所取得的财产份额，无不妥。上诉人袁甲对此不服，认为被继承人所留遗嘱有效，应按遗嘱继承，然，其未能提供相应的事实依据与法律依据，故其主张本院难以采信。另，上诉人袁甲认为原审在确定遗产数额时扣除的费用不足，未考虑其所尽照顾义务多的主张，因其亦未能提供新的证据推翻原审所作的判决，故本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第34号上诉人（原审被告）袁甲。委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）袁乙。被上诉人（原审原告）袁丙。被上诉人（原审原告）袁丁。上诉人袁甲因法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第2351号民事判决，向本院提起上……