建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终3360号

鑫埔城公司举证的安全生产合同主要内容不是工程承包的约定，没有明确约定施工项目、范围、技术要求、价款，并且是与林柏江个人签订，且其签订时间在鑫埔城公司与73698部队签订施工合同之前，故其与本案争议焦点的关联性、证明力较低。而鑫埔城公司举证的其与黄加余签署的多份结算单及付款证据，恰恰证明了鑫埔城公司与黄加余之间存在转包关系，否则鑫埔城公司不会与黄加余结算并支付工程款。虽鑫埔城公司辩称黄加余是代表林柏江签署工程结算单领取工程款，但其对此未举证证明，原审法院不予采信。鑫埔城公司将从73698部队承包的工程转包给黄加余，黄加余又将其中部分工程违法分包给禧福公司，均违反国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款、第七十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款的规定，故上述转包、分包合同关系均属无效合同。黄加余以鑫埔城公司名义与禧福公司签订的施工合同，未经鑫埔城公司授权，属无权代理，该合同的民事责任由黄加余承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。禧福公司施工完毕，其已实施的施工行为不能返还

鑫埔城公司举证的安全生产合同主要内容不是工程承包的约定，没有明确约定施工项目、范围、技术要求、价款，并且是与林柏江个人签订，且其签订时间在鑫埔城公司与73698部队签订施工合同之前，故其与本案争议焦点的关联性、证明力较低。而鑫埔城公司举证的其与黄加余签署的多份结算单及付款证据，恰恰证明了鑫埔城公司与黄加余之间存在转包关系，否则鑫埔城公司不会与黄加余结算并支付工程款。虽鑫埔城公司辩称黄加余是代表林柏江签署工程结算单领取工程款，但其对此未举证证明，原审法院不予采信。鑫埔城公司将从73698部队承包的工程转包给黄加余，黄加余又将其中部分工程违法分包给禧福公司，均违反国务院《建设工程质量管理条例》第二

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3360号上诉人（原审被告）南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区创业路8-18号。法定代表人李荣武，该公司董事长。委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京禧福建筑工程有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区凤东路263号-232。法定代表人林柏江，该公司总经理。委托代理人倪明，江苏宁法……