（2016）陕01执异129号

异议人李平虽主张其与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但其并未提供合同及收据的原件，该合同也未在房屋管理部门备案登记，且其提交的复印件收据仅载明了异议人李平交付了少部分的购房款，故其主张涉案查封的房产为其所有的证据不足，且其交付的少部分购房款亦不足以排除执行。综上，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人瑞麟公司名下的房产进行查封的执行行为并无不当。异议人李平所主张的执行异议申请，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人李平提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审　判　长　　王庆九代理审判员　　王　炜代理审判员　　盛崎森二〇一六年四月二十一日书　记　员　　王军义 来源：百度

异议人李平虽主张其与被执行人瑞麟公司签订了《商品房买卖合同》，但其并未提供合同及收据的原件，该合同也未在房屋管理部门备案登记，且其提交的复印件收据仅载明了异议人李平交付了少部分的购房款，故其主张涉案查封的房产为其所有的证据不足，且其交付的少部分购房款亦不足以排除执行。综上，因被执行人瑞麟公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对登记在被执行人瑞麟公司名下的房产进行查封的执行行为并无不当。异议人李平所主张的执行异议申请，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执异129号异议人（利害关系人）李平。委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。申请执行人王娜。委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，……