（2015）昆民二终字第1810号

合法的借贷关系受法律保护。被告孙佩钢认可双方借款事实，但辩称本案四笔借款实际交付金额低于约定金额，且其已经全部还清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙佩钢在庭审中陈述与原告罗正仅有本案所诉四笔借款，原告罗正当庭提交的借据推翻了该陈述；被告孙佩钢还陈述原告罗正与其的汇款往来包含两人业务合作的款项，但其未能提交证据佐证此事实；被告孙佩钢所称归还本案借款的利息与借款协议中约定利息数额不符，其所称归还的利息多于双方约定的利息，与常理相悖；综上所述，被告孙佩钢提交的证据不能证明其已经还清本案诉争借款。另，被告孙佩钢提交的证据也不能证实其实际收到的借款少于借款协议中约定的数额，故对被告孙佩钢的答辩不予采信。被告孙佩钢作为借款人应当履行赔付借款的义务，偿还原告罗正借款本金共计人民币1812000元。原、被告对借款约定了利息，原告罗正有权主张利息，因约定的利息支付标准超过了中国人民银行同期流动资金贷

合法的借贷关系受法律保护。被告孙佩钢认可双方借款事实，但辩称本案四笔借款实际交付金额低于约定金额，且其已经全部还清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙佩钢在庭审中陈述与原告罗正仅有本案所诉四笔借款，原告罗正当庭提交的借据推翻了该陈述；被告孙佩钢还陈述原告罗正与其的汇款往来包含两人业务合作的款项，但其未能提交证据佐证此事实；被告孙佩钢所称归还本案借款的利息与借款协议中约定利息数额不符，其所称归

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1810号 上诉人（原审被告）孙佩刚，男，汉族，1971年9月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）王亚丁，女，汉族，1971年12月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 被上诉人（原审原告）罗正，男，汉族，1971年1月21日……