其他行政行为 （2019）最高法行申7816号

本案的争议焦点为兴桥公司要求铁岭市政府履行给付义务的理由是否成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，是人民法院判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责的前提。本案中，兴桥公司要求铁岭市政府给付90万元，其理由是铁岭市政府要履行案涉会议纪要的有关约定。而根据案涉会议纪要的约定，铁岭市政府给予兴桥公司资金支持的前提为兴桥公司已经完成技术改造实现转产目的，或者正在进行技术改造和企业转产。现兴桥公司并未提交证据证明企业已经完成技术改造和转产，亦无证据证明其曾实施过技术改造和转产，且该公司也没有再实施技术改造和企业转产的可能，故兴桥公司要求铁岭市政府给付转产资金没有事实及法律依据。 综上，铁岭兴桥建材有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人铁岭兴桥建材有限责任公司的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年十二月二十四

本案的争议焦点为兴桥公司要求铁岭市政府履行给付义务的理由是否成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，是人民法院判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责的前提。本案中，兴桥公司要求铁岭市政府给付90万元，其理由是铁岭市政府要履行案涉会议纪要的有关约定。而根据案涉会议纪要的约定，铁岭市政府给予兴桥公司资金支持的前提为兴桥公司已经完成技术改造实现转产目的，或者正在进行技术改造和企业转产。现兴桥公司并未提交证据证明企业已经完成技术改造和转产，亦无证据证明其曾实施过技术改造和转产，且该公司也没有再实施技术改造和企业

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭兴桥建材有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街南段195号。 法定代表人：黄志清，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省铁岭市人民政府。住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路28号。 法定代表人：隋显利，该市人民政府市长。 再审申请人铁岭兴桥建材有限责……