（2017）鲁02行终824号

2014年12月11日16时许，第三人王启召受原告指派跟车为其他公司送货,在卸货时不慎摔伤，致其右股骨骨折,左胫骨闭合性骨折,左踝关节骨折。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位在收到限期举证告知书后,未在规定时限内提交答辩,应承担举证不能责任。庭审中，原告提交了其与青岛宏大纺织机械有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》一份，该合同第三条约定的交付地点、方式及费用负担为：“供方送货至需方指定仓库，运费由供方负担”，该合同未明确约定由供、需哪方负责卸货，原告未提交任何能证明其已明确告知第三人只负责送货而无需卸货的证据。因此，被告以第三人因工外出送货受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于

2014年12月11日16时许，第三人王启召受原告指派跟车为其他公司送货,在卸货时不慎摔伤，致其右股骨骨折,左胫骨闭合性骨折,左踝关节骨折。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位在收到限期举证告知书后,未在规定时限内提交答辩,应承担举证不能责任。庭审中，原告提交了其与青岛宏大纺织机械有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》一份，该合同第三条约定的交付地点、方式及费用负担为：“供方送货至需方指定仓库，运费由供方负担”，该合同未明确约定由供、需哪方负责卸货，原告未提交任何能证明其已明确告知第三人只负责送货而无需卸货的

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终824号上诉人（原审原告）青岛德盛泰机械制造有限公司。法定代表人孙国胜，总经理。委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人周福春，该局工作人员。原审第三人王启召。委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。上诉人青岛德盛泰机械制造有限公司因诉被上诉人即墨市人……