生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）南市民一终字第449号

上诉人李秀珍提交的这份证据内容中并没有涉及双方发生口角斗殴的具体过程，只有讲述村干部对双方进行调解的过程，故不能达到上诉人的证明目的，不予确认。上诉人李秀珍对一审认定双方打架的地点有异议，认为不是在被上诉人家中，而是在自家大门口。本院认为，上诉人未就此异议提交确凿的证据证实，故不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人李秀珍主张双方打架的地点不是被上诉人家中，自身不存在过错，但未能就其主张提供确凿的证据证实，故不予采信。一审根据村委会出具的证明材料认定双方应负同等的过错责任并无不当，本院予以维持。上诉人李秀珍年龄已经超过八十岁，其主张自身仍具有劳动能力，但没有提供证据证实，故一审对其诉请的误工费不予支持正确；上诉人李秀珍虽然未能提交关于交通费的票据，但其住院治疗是客观事实，结合其年龄较大的实际情况，在二审庭审时主张共花费交通费36元，较为符合客观实际，本院予以采信，故应由被上诉人承担50%即18元；由于李秀珍伤情较轻，且其负有同等过错，上诉人李秀珍主张的精神抚慰金于法无据，一审不予支持正确。加上应由被上诉人韦锦秀承担的交通费18元，被上诉人韦锦秀应赔偿上诉人李秀珍经济

上诉人李秀珍提交的这份证据内容中并没有涉及双方发生口角斗殴的具体过程，只有讲述村干部对双方进行调解的过程，故不能达到上诉人的证明目的，不予确认。上诉人李秀珍对一审认定双方打架的地点有异议，认为不是在被上诉人家中，而是在自家大门口。本院认为，上诉人未就此异议提交确凿的证据证实，故不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人李秀珍主张双方打架的地点不是被上诉人家中，自身不存在过错，但未能就其主张提供确凿的证据证实，故不予采信。一审根据村委会出具的证明材料认定双方应负同等的过错责任并无不当，本院予以维持。上诉人李秀珍年龄已经超过八十岁，其主张自身仍具有劳动能力，但没有提供证据证实，故

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第449号上诉人（原审原告）：李秀珍。委托代理人：欧志辉。委托代理人：黄丽容。被上诉人（原审被告）：韦锦秀。委托代理人：樊华英。委托代理人：周福如。上诉人李秀珍因与被上诉人韦锦秀健康权纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2……