民间借贷纠纷 （2014）浙杭商外初字第59号

上述证据真实性可予认可，可以证明黄秀洁、郑晓寅、郑晓儒与红日公司的借款事实和催讨过程，以及双方在《债务确认及担保协议》中对债务数额、归还主体、归还时间等进行的确认和安排，故对上述证据的证据效力予以确认。被告红日公司、李军荣为支持其答辩意见，向本院提交证据：银行卡取款凭条3份、收条1份、中国农业银行凭证2份。证明：红日公司已归还借款人民币2040万元的事实。其中收条及2份中国农业银行凭证仅提交复印件，原件已于（2012）浙杭商外初字第153号案件中提交，故两被告向本院申请于上述案卷中调取该证据原件。对上述证据，原告黄秀洁、郑晓寅、郑晓儒表示对其形式真实性无异议，本院经审查后亦可确认其形式真实性。三原告同时对两被告提交的证据作出如下质证意见：对银行卡取款凭条中支付给章春萍的人民币60万元、45万元两笔款项，因60万元人民币的银行卡取款凭条没有原件，对其真实性不予确认，对45万元人民币的银行卡取款凭条的形式真实性没有异议，但对关联性有异议，黄秀洁、郑晓寅、郑晓儒不认识章春萍，该笔款项与三原告无关。支付给黄秀洁的135万元人民币银行卡取款凭条，所付的是人民币1000万元及人民币3000万元的借

上述证据真实性可予认可，可以证明黄秀洁、郑晓寅、郑晓儒与红日公司的借款事实和催讨过程，以及双方在《债务确认及担保协议》中对债务数额、归还主体、归还时间等进行的确认和安排，故对上述证据的证据效力予以确认。被告红日公司、李军荣为支持其答辩意见，向本院提交证据：银行卡取款凭条3份、收条1份、中国农业银行凭证2份。证明：红日公司已归还借款人民币2040万元的事实。其中收条及2份中国农业银行凭证仅提交复印件，原件已于（2012）浙杭商外初字第153号案件中提交，故两被告向本院申请于上述案卷中调取该证据原件。对上述证据，原告黄秀洁、郑晓寅、郑晓儒表示对其形式真实性无异议，本院经审查后亦可确认其形式真实性。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商外初字第59号原告：黄秀洁。原告：郑晓寅。原告：郑晓儒。以上三原告共同委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。被告：杭州红日实业有限公司。法定代表人：李军荣，该公司董事长。被告：李军荣。以上两被告共同委托代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。原告黄秀洁、郑晓寅、郑晓儒诉被告杭州……