股权转让纠纷 （2020）新28民再53号

上诉人主张股权转让协议事实上已解除无事实及法律依据，属于认定事实有误。二、再审法院以被上诉人愿意提供债务担保为由，认定《股权转让协议》仍可以继续履行，无事实和法律依据。2016年8月28日，上诉人向被上诉人邮寄了解除《股权转让协议》的《关于要求陇南福兴矿业开发有限公司履行协议》函后，未在异议期内向上诉人或人民法院提出异议，依照《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十四条，双方于2015年签订的《股权转让协议》已被合法解除。再审中，被上诉人提供广元市科兴房地产开发有限公司的担保，但作为债权人的上诉人有权选择是否愿意接受广元市科兴房地产开发有限公司的担保。根据上诉人在中国执行信息公开网信息查询，广元市科兴房地产开发有限公司仍有多起被执行终本案件，其未履行还款金额高达69,507,699元，充分表明了该公司已没有可供执行的资产，更不用说为他人提供担保的能力。对此，再审法院未查明该公司的真实情况下，就以上诉人拒绝该公司为被上诉人提供担保为由认定上诉人不安抗辩权不成立，要求双方即系履行《股权转让协议》显属认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。王开福、王森缘辩称，原审认定的事实清楚

上诉人主张股权转让协议事实上已解除无事实及法律依据，属于认定事实有误。二、再审法院以被上诉人愿意提供债务担保为由，认定《股权转让协议》仍可以继续履行，无事实和法律依据。2016年8月28日，上诉人向被上诉人邮寄了解除《股权转让协议》的《关于要求陇南福兴矿业开发有限公司履行协议》函后，未在异议期内向上诉人或人民法院提出异议，依照《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十四条，双方于2015年签订的《股权转让协议》已被合法解除。再审中，被上诉人提供广元市科兴房地产开发有限公司的担保，但作为债权人的上诉人有权选择是否愿意接受广元市科兴房地产开发有限公司的担保。根据上诉人在中国执行信息公开网

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民再53号 再审上诉人（一审申请人，原审被告）：郭金胜，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。再审上诉人（一审申请人，原审被告）：郭振胜，男，1976年8月11日出生，汉族，住山西省临汾市荛都区。委托诉讼代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。再审被上诉人……