民间借贷纠纷 （2016）湘01民终2592号

合法的借贷关系受法律保护。1、唐干金主张张连宝做沙罐生意，于2009年向其借款6250元未还，但唐干金提供的记录本单页具有明显改动痕迹，且系唐干金单方制作，单页上注明张连宝向其借款3250元与3000元不具有证明力。唐干金提供的《押金》条据与《收条》，张连宝辩称不是借款而是提货款，且《押金》条据注明“经手：张连宝”、《收条》注明“用于拿货款”，因此《押金》条据及《收条》均不能证明唐干金、张连宝之间具有借贷合意，故一审法院对唐干金依据《押金》条据及《收条》主张的借款10000元，不予支持。2、唐干金提供的2009年10月23日及10月29日的条据，张连宝在第一次开庭笔录中认可“共计借了40000元”，同时在唐干金提供的张连宝与警官对话录音中亦认可“他给我了40000元算48000元”，两张条据亦注明了“还”及“计息”等字眼，综合上述内容，能够证明两张条据系唐干金、张连宝借贷合意的真实意思表示，故一审法院对唐干金依据2009年10月23日及10月29日的条据主张的借款40000元，予以支持。3、唐干金主张2012年未还借款2000元，因未提供证据证明，张连宝亦不予认可，一审法院不予支持。综

合法的借贷关系受法律保护。1、唐干金主张张连宝做沙罐生意，于2009年向其借款6250元未还，但唐干金提供的记录本单页具有明显改动痕迹，且系唐干金单方制作，单页上注明张连宝向其借款3250元与3000元不具有证明力。唐干金提供的《押金》条据与《收条》，张连宝辩称不是借款而是提货款，且《押金》条据注明“经手：张连宝”、《收条》注明“用于拿货款”，因此《押金》条据及《收条》均不能证明唐干金、张连宝之间具有借贷合意，故一审法院对唐干金依据《押金》条据及《收条》主张的借款10000元，不予支持。2、唐干金提供的2009年10月23日及10月29日的条据，张连宝在第一次开庭笔录中认可“共计借了40000

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终2592号上诉人（原审被告）张连宝。被上诉人（原审原告）唐干金。委托代理人曹远泽，湖南金州律师事务所律师。委托代理人蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。上诉人张连宝因与被上诉人唐干金民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张连宝……