买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1823号

本案的争议焦点是被上诉人陈宣芳自2010年8月27日至2012年9月15日陆续开具18份金额合计为7431436.06元的增值税专用发票的行为是否视为已按约履行了出具增值税专用发票的合同义务。中达公司与陈宣芳之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。开具增值税专用发票系出卖方陈宣芳的法定附随义务，陈宣芳应予以出具。陈宣芳向中达公司陆续出具的上述18份增值税专用发票，系分别以浙江红狮水泥股份有限公司、安徽海螺水泥股份有限公司和浙江江山虎球水泥有限公司名义开具，最早开具时间是2010年8月27日，最晚则是2012年9月15日。在此两年多期间，中达公司对陈宣芳出具的上述增值税发票一直予以接收，并未对开票主体提出异议，且双方《购销协议书》对如何开具增值税专用发票并没有具体约定，因此可认定为以第三方名义开具增值税专用发票是陈宣芳和中达公司双方均认可的交易习惯，本院予以确认。陈宣芳已经按照双方交易习惯向中达公司交付了相应数额的增值税发票，中达公司提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。至于陈宣芳以第三方名义开具增值税专用发票的行为是否违反税务管理有关规定的争议，属税务机关稽查范围，本

本案的争议焦点是被上诉人陈宣芳自2010年8月27日至2012年9月15日陆续开具18份金额合计为7431436.06元的增值税专用发票的行为是否视为已按约履行了出具增值税专用发票的合同义务。中达公司与陈宣芳之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。开具增值税专用发票系出卖方陈宣芳的法定附随义务，陈宣芳应予以出具。陈宣芳向中达公司陆续出具的上述18份增值税专用发票，系分别以浙江红狮水泥股份有限公司、安徽海螺水泥股份有限公司和浙江江山虎球水泥有限公司名义开具，最早开具时间是2010年8月27日，最晚则是2012年9月15日。在此两年多期间，中达公司对陈宣芳出具的上述增值税发票一直予以

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1823号上诉人（原审原告）：乐清市中达矿业设备有限公司。法定代表人：黄成权。委托代理人（特别授权代理）：林慧慧。委托代理人（特别授权代理）：阮成昊。被上诉人（原审被告）：陈宣芳。委托代理人（特别授权代理）：叶选产。上诉人乐清市中达矿业设备有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人陈宣芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（20……