（2013）青行终字第403号

一、关于被上诉人作出的诉争规划许可是否合法的问题。原审法院对此已经作出了充分的阐述，本院予以确认。根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，被上诉人向原审第三人核发的诉争规划许可并无不当。二、关于原审法院法律适用问题。经审查，原审判决的“本院认为，1990年4月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日废止）第三十一条规定”中的“《中华人民共和国城乡规划法》”应为当时有效的《中华人民共和国城市规划法》”，原审法院的表述应当是笔误，本院依法予以纠正。上诉人据此认为应当撤销原审判决的理由不能成立。综上，原审法院的判决依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费人民币50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　安　平审　判　员　　蒋金龙代理审判员　　林　桦二〇一三年十二月三十日书　记　员　　王　崧书　记　员　　赵媛媛 来源：百度“马 克 数据网”

一、关于被上诉人作出的诉争规划许可是否合法的问题。原审法院对此已经作出了充分的阐述，本院予以确认。根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，被上诉人向原审第三人核发的诉争规划许可并无不当。二、关于原审法院法律适用问题。经审查，原审判决的“本院认为，1990年4月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日废止）第三十一条规定”中的“《中华人民共和国城乡规划法》”应为当时有效的《中华人民共和国城市规划法》”，原审法院的表述应当是笔误，本院依法予以纠正。上诉人据此认为应当撤销原审判决的理由不能成立。综上，原审法院的判决依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）青行终字第403号上诉人（原审原告）王宗源，男，。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市规划局。法定代表人王亚军，局长。委托代理人王红艳、王明菲，青岛市规划局工作人员。原审第三人青岛海信房地产股份有限公司。法定代表人刘浩，董事长。委托代理人盛雁、王靓，山东元鼎律师事务所律师。上诉人王宗源因诉被上诉人青岛市规划局、原……