买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终7444号
裁判要旨
本案争议的焦点是胡庆国与源泉公司签订《钢材购销合同》是个人行为还是代表中生公司的行为。从案件的事实来看中生公司知晓孝道酒业项目，并与之签订《施工意向合同》，同时又与余政华、吴渊签订《建安工程项目经济承包合同》，将孝道酒业的工程项目发包给余政华、吴渊。《建安工程项目经济承包合同》的签订应视为孝道公司的建筑施工项目由中生公司承建，余政华、吴渊就该项目有权以中生公司名义对外签订用于工程材料买卖的合同。2013年12月20日中生公司与孝道公司签订《协议书》解除原施工意向，此协议内容不能证明已通知余政华和吴渊。在中生公司明知该项目挂有中生公司孝道酒业牌匾，未督促拆除施工牌匾，也未解除《建安工程项目经济承包合同》的情形下，吴渊以承包方的名义继续对该项目进行施工，源泉公司基于对中生公司的信赖，与吴渊的下属胡庆华以中生公司的名义签订《钢材购销合同》。中生公司是《钢材购销合同》的相对方，购买用于孝道酒业工程的材料并承诺还款的行为应视为中生公司的行为，应承担支付货款的法律责任。吴渊在欠条上签字同意承担还款责任属于债的加入，不免除中生公司的偿还义务，但吴渊应对该款承担连带还款责任。一审法院对违约金的计算方法
摘要
武汉源泉物资有限公司、武汉中生建工集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7444号上诉人（一审原告）：武汉源泉物资有限公司，住所地武汉市洪山区烽火钢材市场C区18-20号。法定代表人：戴泽秀，负责人。委托诉讼代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审被告）：武汉中生建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街……