买卖合同纠纷 （2009）延中民监字第00002号

双方合作关系已终止多年，由申请人给被申请人按现金开酒的处理方法不利于问题的解决，双方应按照有利于实现合同目的的方式履行，故申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。但是，2004年7月1日的蓝马公司便函中写明“鉴于贵公司近年来和我公司合作中，为蓝马啤酒在延安地区的销售推广工作做出了巨大贡献，贵公司负责人贺延明为此积劳成疾，我公司除派专人前往慰问外，特无偿调拨给贵公司蓝马苦瓜肆仟件，以此鼓励”，故根据法律规定，蓝马公司的上述行为属于赠与，且未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，再审申请人以否认该便函真实性的方式行使了撤销赠与的权利，故被申请人起诉要求支付该4000件蓝马苦瓜啤酒的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、关于对账单的效力问题。2006年10月21日，蓝马公司与吉达公司对2006年10月21日前的往来账目进行了清算，该对账单记载2006年10月21日以前的所有对帐手续全部作废，吉达公司(贺延明)与蓝马公司的所有对帐结果以此次对帐单为准，吉达公司与蓝马公司对此次对帐结果无异议。据此，申请人认为双方已经清

双方合作关系已终止多年，由申请人给被申请人按现金开酒的处理方法不利于问题的解决，双方应按照有利于实现合同目的的方式履行，故申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。但是，2004年7月1日的蓝马公司便函中写明“鉴于贵公司近年来和我公司合作中，为蓝马啤酒在延安地区的销售推广工作做出了巨大贡献，贵公司负责人贺延明为此积劳成疾，我公司除派专人前往慰问外，特无偿调拨给贵公司蓝马苦瓜肆仟件，以此鼓励”，故根据法律规定，蓝马公司的上述行为属于赠与，且未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，再审申请人以否认该便函真实性的方式行使了

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)延中民监字第00002号再审申请人（一审被告，二审申请人）：陕西蓝马啤酒有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城。法定代表人：张铁山，该公司董事长。委托代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被申请人）：延安吉达工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟。法定代表人：贺延明，该公司经理。委托代理人：陈熹，该公司员工……