委托合同纠纷 （2014）民申字第121号

一、关于仇红是否向NISE公司订货。根据合同，每次订货以双方确认并签字的订货明细为准，订货明细以商定的订货单为准。但NISE公司提交的订货明细单均无仇红签字。另一案件的生效判决也已经确认仇红在签署总代理合约后未向NISE公司订货。因此，一、二审判决认定NISE公司未能提交由仇红认可的订货单是正确的。NISE公司称，NISE公司将依约生产的货物发往北京，仇红拒不接收货物，NISE公司只好将货物暂存在昌平库房保存后又运回了天津生产厂保存。由于仇红没有订货，故不存在拒收货物问题。NISE公司未能举证证明其主张的事实，一、二审判决不存在NISE公司所称的认定事实错误。二、关于是总代理合同何时解除。NISE公司的董事、执行总裁及代表NISE公司签订总代理合约的续婕在2009年4月14日通知仇红，声明补办了北美奈思公司的全套证件，仇红手中的公司证件和授权全部作废。NISE公司称该通知仅针对办理公司年检事宜，这与事实不符。事实是，NISE公司并未将补办的北美奈思公司证件交给仇红，同时还声明给仇红的授权作废，这实质上是解除合同。之后各方当事人均未要求继续履行总代理合约。因此，一、二审判决认定总代理合约

一、关于仇红是否向NISE公司订货。根据合同，每次订货以双方确认并签字的订货明细为准，订货明细以商定的订货单为准。但NISE公司提交的订货明细单均无仇红签字。另一案件的生效判决也已经确认仇红在签署总代理合约后未向NISE公司订货。因此，一、二审判决认定NISE公司未能提交由仇红认可的订货单是正确的。NISE公司称，NISE公司将依约生产的货物发往北京，仇红拒不接收货物，NISE公司只好将货物暂存在昌平库房保存后又运回了天津生产厂保存。由于仇红没有订货，故不存在拒收货物问题。NISE公司未能举证证明其主张的事实，一、二审判决不存在NISE公司所称的认定事实错误。二、关于是总代理合同何时解除。NI

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：NISE企业（加拿大）有限公司。法定代表人：刘清，董事长。委托代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。委托代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇红。一审被告：北京北美奈思化妆品有限公司。再审申请人NISE企业（加拿大）有限公司（简称NISE公司）因与……