生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）松民一终字第1194号

上诉人朱建和与被上诉人王俊德、王俊燕、吕雪、焦立平因卖西瓜双方发生纠纷，双方本应友好协商处理或通过相关部门解决争议，但双方互不相让，致使矛盾激化，先有争吵发展到进行厮打，在厮打过程中朱建和受伤，上诉人朱建和将王俊燕致伤，上诉人认为原审反诉原告其自己踹车致伤与医疗诊断所伤部位不符，故对上诉人此点上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被上诉人王俊德、王俊燕、吕雪、焦立平对上诉人朱建和承担主要赔偿责任。上诉人朱建和应当对被上诉人王俊燕承担相应的赔偿责任。上诉人朱建和主张被上诉人赔偿财产损失问题，虽然上诉人在二审中提交了乾安县兴达专业钣金烤漆修配厂修车发票1450元，但修车明细表中无单位、单价、金额，修车发票没有其它证据予以佐证，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人朱建和主张被上诉人赔偿其他费用9492.79元、车辆误工费9000元、车辆拆旧费5000元均未提供证据予以佐证，原审判决并无不当，故上诉人朱建和上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉

上诉人朱建和与被上诉人王俊德、王俊燕、吕雪、焦立平因卖西瓜双方发生纠纷，双方本应友好协商处理或通过相关部门解决争议，但双方互不相让，致使矛盾激化，先有争吵发展到进行厮打，在厮打过程中朱建和受伤，上诉人朱建和将王俊燕致伤，上诉人认为原审反诉原告其自己踹车致伤与医疗诊断所伤部位不符，故对上诉人此点上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被上诉人王俊德、王俊燕、吕雪、焦立平对上诉人朱建和承担主要赔偿责任。上诉人朱建和应当对被上诉人王俊燕承担相应的赔偿责任。上诉人朱建和主张被上诉人赔偿财产损失问题，虽然上诉人在二审中提交

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1194号上诉人（原审原告、反诉被告）朱建和，1973年4月21日出生，现住吉林省乾安县。委托代理人刘春友，1971年5月23日出生，现住乾安县。被上诉人（原审被告、反诉原告）王俊燕，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）王俊德，1983年12月5日出生，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）吕雪，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审被……