民间借贷纠纷 （2016）浙09民终677号

俞万年和贺伟平之间的借贷关系由借条为凭，该借款关系合法有效，受法律保护，贺伟平应及时还款。因借款发生在贺伟平和王国飞的婚姻关系存续期间，且借款发生时贺伟平确有经营行为，使俞万年有理由相信被告贺伟平系家庭经营所需向外举债，现王国飞也未能提供证据证明该债务系被告贺伟平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由贺伟平和王国飞共同承担还款义务。贺伟平从2011年9月份出走，客观上造成了俞万年催讨的困难，俞万年在诉讼时效内以短信方式向贺伟平进行催讨主张权利，导致了诉讼时效中断。现俞万年起诉未超过诉讼时效，故贺伟平和王国飞就诉讼时效的抗辩，该院不予采纳。就担保责任一节，借款时三方约定借款期限为三个月，朱登伟提供连带责任保证。借款届满日2011年3月17日起的六个月保证期间内俞万年两次通过短信方式向保证人朱登伟主张权利，然保证人未承担保证责任，俞万年得知权利遭受侵害之日起计算二年的诉讼时效，又因俞万年在诉讼时效内也以短信方式向保证人朱登伟进行催讨主张权利，导致诉讼时效中断。现俞万年的起诉未超过诉讼时效。故朱登伟主张的保证期间和诉讼时效已过，保证责任免除的抗辩，该院不予采纳。俞万年虽自认收取贺伟平九个月利息

俞万年和贺伟平之间的借贷关系由借条为凭，该借款关系合法有效，受法律保护，贺伟平应及时还款。因借款发生在贺伟平和王国飞的婚姻关系存续期间，且借款发生时贺伟平确有经营行为，使俞万年有理由相信被告贺伟平系家庭经营所需向外举债，现王国飞也未能提供证据证明该债务系被告贺伟平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由贺伟平和王国飞共同承担还款义务。贺伟平从2011年9月份出走，客观上造成了俞万年催讨的困难，俞万年在诉讼时效内以短信方式向贺伟平进行催讨主张权利，导致了诉讼时效中断。现俞万年起诉未超过诉讼时效，故贺伟平和王国飞就诉讼时效的抗辩，该院不予采纳。就担保责任一节，借款时三方约定借款期限为三个月，朱登伟提供

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终677号上诉人(原审被告)朱登伟，男，1955年12月19日出生，汉族，舟山市定海区。被上诉人(原审原告)俞万年，男，1954年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人(原审被告)贺伟平，男，1968年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人贺和平（系贺伟平哥哥），男，1966年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被……