其他行政行为 （2021）京03行终257号

二上诉人未签字协议不成立。但是涉案《拆迁腾退补偿协议》对涉案土地的亩数、地、地上附着物的补偿励等进行了约定，且被上诉人对该协议加盖了公章。该行为内容明确具体，要求被上诉人履行特定义务，作出特定行为，且对二上诉人的权利义务会产生实际影响，能产生直接的法律效果，故该行为可视为对二上诉人的行政承诺，二上诉人基于此而产生的“信赖利益”应当受到保护，二上诉人有正当理由基于此协议要求被上诉人履行补偿义务。综上所述，一审法院以二上诉人未在拆迁腾退补偿协议签字为由，认为二上诉人要求被上诉人履行拆迁腾退协议没有事实依据系严重的认定事实不清和适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，经审查，刘淑珍、李金英要求大华山镇政府支付相应补偿款及奖励金的理由系基于拆迁腾退补偿协议，但刘淑珍、李金英与大华山镇政府并未实际签订拆迁腾退补偿协议，故刘淑珍、李金英要求大华山镇政府履行拆迁腾退补偿协议缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回刘淑珍、李金英起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第

二上诉人未签字协议不成立。但是涉案《拆迁腾退补偿协议》对涉案土地的亩数、地、地上附着物的补偿励等进行了约定，且被上诉人对该协议加盖了公章。该行为内容明确具体，要求被上诉人履行特定义务，作出特定行为，且对二上诉人的权利义务会产生实际影响，能产生直接的法律效果，故该行为可视为对二上诉人的行政承诺，二上诉人基于此而产生的“信赖利益”应当受到保护，二上诉人有正当理由基于此协议要求被上诉人履行补偿义务。综上所述，一审法院以二上诉人未在拆迁腾退补偿协议签字为由，认为二上诉人要求被上诉人履行拆迁腾退协议没有事实依据系严重的认定事实不清和适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终257号上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1950年10月24日出生，住北京市平谷区。上诉人（一审原告）李金英，女，1977年2月3日出生，住北京市平谷区。二上诉人共同委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人王斌，镇长。委托代理人刘艳东，……