买卖合同纠纷 （2019）冀04民终3369号

被上诉人提交的法庭的“收条”证明上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖合同关系，应属认定事实不清。2、魏县人民法院认为“原告履行了交付货物的义务，被告就应履行支付货款的义务”，违法了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，是错误的。内容合法的合同应该得到全面履行，本案合同所涉的标的物化肥和小麦种子存在严重质量问题。证人证言证明使用本案合同所涉的化肥后，小麦没有任何变化，“就像没用化肥一样”，播种的小麦高一层低一层参差不齐。上诉人在发现上诉问题后立即打电话要求本案被上诉人到现场查看并处理问题，被上诉人“因害怕其车被群众扣留”始终没有到上诉人处解决问题。本案所涉合同标的，农民已经找上诉人讨要说法，并拒绝支付购买麦种款和化肥款，本案所涉合同已经违反了我国产品质量法的相关规定，魏县人民法院要求上诉人履行本案所涉合同，违反了我国合同法的第113条规定。二、一审法院剥夺了上诉人的诉权。在一审庭审中，上诉人请求法庭责令被上诉人出庭说明当时化肥和麦种出现质量问题后，双方对所述问题的处理情况。在上诉人提出要求后，一审法院也有责任查明上诉人所述的化肥和麦种质量问题。当时在庭审中，一审法院答应上诉人在庭后

被上诉人提交的法庭的“收条”证明上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖合同关系，应属认定事实不清。2、魏县人民法院认为“原告履行了交付货物的义务，被告就应履行支付货款的义务”，违法了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，是错误的。内容合法的合同应该得到全面履行，本案合同所涉的标的物化肥和小麦种子存在严重质量问题。证人证言证明使用本案合同所涉的化肥后，小麦没有任何变化，“就像没用化肥一样”，播种的小麦高一层低一层参差不齐。上诉人在发现上诉问题后立即打电话要求本案被上诉人到现场查看并处理问题，被上诉人“因害怕其车被群众扣留”始终没有到上诉人处解决问题。本案所涉合同标的，农民已经找上诉人讨要说法

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3369号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵培锋，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：寇进尚，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘律师服务所法律工作者。 上诉人赵培锋因与被上……