生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉07民终1390号

庭审中张玉兰称，孙山打没打我我不知道，牟淑梅、贾秋生、马玉英没打我也没和我发生撕扯，我的伤是李凤艳和徐文民打的。关于打仗的经过，原、被告双方各执一词，李凤艳、徐文民、孙山否认殴打张玉兰，牟洪太、吕春艳在公安卷宗中的证言证实张玉兰、张玉玲将孙山母亲打倒。根据本案现有证据，无法认定六被告殴打张玉兰，亦无证据能够证明徐文民是组织者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。张玉兰主张的事实，缺乏证据证明，无法确认，对其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张玉兰的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人争议的焦点:张玉兰的伤是否被上诉人所为。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，本院（2015）松行终字第8号行政判决认定：张玉兰

庭审中张玉兰称，孙山打没打我我不知道，牟淑梅、贾秋生、马玉英没打我也没和我发生撕扯，我的伤是李凤艳和徐文民打的。关于打仗的经过，原、被告双方各执一词，李凤艳、徐文民、孙山否认殴打张玉兰，牟洪太、吕春艳在公安卷宗中的证言证实张玉兰、张玉玲将孙山母亲打倒。根据本案现有证据，无法认定六被告殴打张玉兰，亦无证据能够证明徐文民是组织者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。张玉兰主张的事实，缺乏证据证明，无法确认，对其诉讼请求应予驳回。

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1390号上诉人（原审原告）：张玉兰，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：刘兴权，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：孙山，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：李凤艳，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：徐文民，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：牟淑梅，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：贾秋生，住吉林省前郭县。被上诉人（原审……