买卖合同纠纷 （2011）浙嘉商终字第316号

吴荣富向法院主张的标的50000元，已经在嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第370号刑事判决书有所体现，并确定由被告人张国建负责退赔吴荣富损失。本案已通过刑事诉讼法调整，现吴荣富再按民事诉讼法主张权利，本案不属于人民法院受理民事案件范围，故对于吴荣富的起诉应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回吴荣富的起诉。吴荣富上诉称：张国建作为速达公司的办公室主任，其冒用公司名义进行诈骗系由速达公司内部管理不善造成，特别是在印章管理上速达公司存在重大过失，致使张国建有机可乘，造成吴荣富经济损失。因此，速达公司应在其过错范围内承担赔偿责任。综上，一审裁定适用法律错误，请求本院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。二审中，速达公司未作答辩。本院经审查认为：吴荣富与本案的诉讼标的具有直接的利害关系，并提出了具体的诉讼请求及事实与理由，速达公司作为被告也已明确。原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，遂裁定驳回吴荣富的起诉。对此，本院认为，张国建不是本案当事人，其所承担的刑事责任及相关的退赔责任，不能取代速达公司的民事责任。而对因张国建的犯罪行为所导致吴

吴荣富向法院主张的标的50000元，已经在嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第370号刑事判决书有所体现，并确定由被告人张国建负责退赔吴荣富损失。本案已通过刑事诉讼法调整，现吴荣富再按民事诉讼法主张权利，本案不属于人民法院受理民事案件范围，故对于吴荣富的起诉应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回吴荣富的起诉。吴荣富上诉称：张国建作为速达公司的办公室主任，其冒用公司名义进行诈骗系由速达公司内部管理不善造成，特别是在印章管理上速达公司存在重大过失，致使张国建有机可乘，造成吴荣富经济损失。因此，速达公司应在其过错范围内承担赔偿责任。综上，一审裁定适用法律

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商终字第316号上诉人（原审原告）：吴荣富。委托代理人：薛荣华。委托代理人：熊徐斌。被上诉人（原审被告）：嘉善速达机械有限公司。法定代表人：吴小妹。上诉人吴荣富因与被上诉人嘉善速达机械有限公司（以下简称速达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年9月6日受理后……