票据追索权纠纷 （2016）沪01民终5500号

本案的争议焦点为，中国燃料上海分公司作为讼争票据的付款人和承兑人，可否以其与XX公司之间以及新金峰公司与XX公司之间的基础合同履行情况为依据行使票据法上的抗辩权，从而拒绝履行其票据债务。对此本院认为，首先，《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。据此，只有在XX公司作为持票人向中国燃料上海分公司行使票据权利时，中国燃料上海分公司才有权以对方未履行基础法律关系中的约定义务为由，行使票据抗辩权。本案中，对中国燃料上海分公司负有交货义务的XX公司已通过背书方式将讼案票据转让，现持有票据并行使票据追索权的系与中国燃料上海分公司无直接债权债务关系的新金峰公司，故中国燃料上海分公司并不具备行使上述票据法上抗辩权之前提条件，对其以XX公司未按约向其供货为由拒绝履行相关付款义务的抗辩主张，本院不予支持。其次，针对中国燃料上海分公司关于新金峰公司作为票据上记载的XX公司的直接票据后手，未能提供证据证明其与XX公司之间存在真实的交易关系，故不应享有票据权利的抗辩，本院认为，同样依据上述《中华人民共和国票据法》第十三条第二款之规

本案的争议焦点为，中国燃料上海分公司作为讼争票据的付款人和承兑人，可否以其与XX公司之间以及新金峰公司与XX公司之间的基础合同履行情况为依据行使票据法上的抗辩权，从而拒绝履行其票据债务。对此本院认为，首先，《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。据此，只有在XX公司作为持票人向中国燃料上海分公司行使票据权利时，中国燃料上海分公司才有权以对方未履行基础法律关系中的约定义务为由，行使票据抗辩权。本案中，对中国燃料上海分公司负有交货义务的XX公司已通过背书方式将讼案票据转让，现持有票据并行使票据追索权的系与中国燃料上海分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5500号上诉人（原审被告）中国燃料有限公司上海分公司。负责人张泽，总经理。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）溧阳市新金峰水泥有限公司。法定代表人朱忠平，总经理。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。原审被告中国燃料有限公……