民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第02696号

本案的争议焦点是：1.借款是否实际交付；2.保证人是否承担保证责任。关于借款是否实际交付。蔡某仅提供借据主张借贷关系成立，四被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，蔡某进一步提供证据，不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，蔡某所举证据对其主张的借款交付事实的证明力不充分，其理由：1.案涉借条对借款交付的证明力不充分：案涉借条呈现蓝色与黑色两种字迹，两种字迹内容的位置无序分布于借条的正文内容中、签名处和落款处，案涉借条的纸张抬头为“大丰市三龙粮油食品公司”，蔡某关于案涉借条由柏再生自带纸张在其家中一次书写形成的陈述无法合理解释借条呈现的上述复杂物证属性，相反四被告关于案涉借条的基本内容系先后在柏兆齐、孙云祥家中形成的陈述与借条呈现的复杂性相吻合；2.证人刘某证言对借款交付的证明力不充分：证人刘某系唯一证人且与蔡某系亲戚关系，具有利害关系，前后意思不一，有矛盾之处，故四被告对证人刘某证言的抗辩理由成立；3.录音及录音摘录对借款交付的证明力不充分：录音及录音摘录均系证明借款交付的间接证据，倪红霞、孙云祥均认可录音内容的真实性，但对录音内容的完整性不予认可，补充陈述了

本案的争议焦点是：1.借款是否实际交付；2.保证人是否承担保证责任。关于借款是否实际交付。蔡某仅提供借据主张借贷关系成立，四被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，蔡某进一步提供证据，不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，蔡某所举证据对其主张的借款交付事实的证明力不充分，其理由：1.案涉借条对借款交付的证明力不充分：案涉借条呈现蓝色与黑色两种字迹，两种字迹内容的位置无序分布于借条的正文内容中、签名处和落款处，案涉借条的纸张抬头为“大丰市三龙粮油食品公司”，蔡某关于案涉借条由柏再生自带纸张在其家中一次书写形成的陈述无法合理解释借条呈现的上述复杂物证属性，相反四被告关于案

盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02696号裁上诉人（原审原告）蔡某，个体户。委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柏再生，个体户。被上诉人（原审被告）倪红霞，个体户。被上诉人（原审被告）柏兆齐。被上诉人（原审被告）孙云祥。上诉人蔡某因与被上诉人柏再生、倪红霞、柏兆齐、孙云祥民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大三民初字第0028号民事判……