返还原物纠纷 （2021）鲁14民终489号

部分表述为：根据本院于2015年4月11日作出的(2014)庆商初字第134号民事判决书认定的事实，涉案车辆现在冯常林处。该判决基于姚卫东与崔玉春之间45000元的协议，认定安达服务社与李阳等之间的租赁合同于2012年11月19日解除，并认定“发生的赎车及还车行为已不受该租赁合同的约束”、“该车辆在案外人冯常林的控制下，原告要求二被告返还鲁Ｎ×××**牌中华轿车无事实和法律依据，本院依法不予支持”，驳回了张**涛返还涉案车辆的诉讼请求。薛松提起本案诉讼，处于相同的案件基础事实之上，即涉案车辆实际由冯常林控制。根据薛松与安达服务社之间的租赁合同，薛松有权利主张返还涉案车辆，但基于前述裁判文书的存在，却使其通过合同相对性的处理原则取回涉案车辆处于客观不能的状态。涉案车辆系薛松合法所有，至今仍然登记在薛松名下，其可依据物权请求权，向非法占有其财产之人主张相应的权利。基于(2014)庆商初字第134号民事判决书认定的事实，薛松与安达服务社之间的车辆租赁合同也应于2012年11月19日解除，故薛松主张的损失赔偿288000元，违约金10000元，应于2012年11月19日进行计算相关的损失及违约

部分表述为：根据本院于2015年4月11日作出的(2014)庆商初字第134号民事判决书认定的事实，涉案车辆现在冯常林处。该判决基于姚卫东与崔玉春之间45000元的协议，认定安达服务社与李阳等之间的租赁合同于2012年11月19日解除，并认定“发生的赎车及还车行为已不受该租赁合同的约束”、“该车辆在案外人冯常林的控制下，原告要求二被告返还鲁Ｎ×××**牌中华轿车无事实和法律依据，本院依法不予支持”，驳回了张**涛返还涉案车辆的诉讼请求。薛松提起本案诉讼，处于相同的案件基础事实之上，即涉案车辆实际由冯常林控制。根据薛松与安达服务社之间的租赁合同，薛松有权利主张返还涉案车辆，但基于前述裁判文书的存

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终489号上诉人(原审原告)：薛松，男，1985年8月22日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：冯常林，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张**涛，男，1987年1月1日出……