（2013）浙绍商终字第348号

本案的争议焦点为上诉人冯某某是否应当归还被上诉人俞某某500000元借款。对此，本院分析认为：第一，关于借贷合意方面。上诉人认为该借据系在2012年6月22日被迫形成。本院认为，上诉人认可讼争借条签章的真实性，现主张该借条系2012年6月22日被迫形成，有责任提供证据加以证明。现上诉人无相应证据证明该借条系2012年6月22日被迫形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应承担不利后果。本院对上诉人与被上诉人之间存在借贷合意予以确认。二、关于款项交付方面。被上诉人认为其通过银行转账交付273500元，余款以现金交付。上诉人认为被上诉人通过银行转账273500元，系案外人赖某某与被上诉人借贷关系的交付行为。对此，本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人向被上诉人出具借条，该借条对款项交付具有较强证明力。其次，被上诉人提供了中国农业银行浙江省分行交易明细，证明2011年9月27日通过转账交付上诉人273500元的事实。虽上诉人

本案的争议焦点为上诉人冯某某是否应当归还被上诉人俞某某500000元借款。对此，本院分析认为：第一，关于借贷合意方面。上诉人认为该借据系在2012年6月22日被迫形成。本院认为，上诉人认可讼争借条签章的真实性，现主张该借条系2012年6月22日被迫形成，有责任提供证据加以证明。现上诉人无相应证据证明该借条系2012年6月22日被迫形成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，应承担不利后果。本院对上诉人与被上诉人之间存在借贷合意予以确认。二、关于款项交付方面。被上诉人认为其通过银行转账交付273500元，余款以现金交付。上诉人认为被上诉人通过银行转账273500元，系案

裁判文书拟稿纸签发：审核：审核：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第348号上诉人（原审被告）：冯某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：俞某某。委托代理人：何某某。上诉人冯某某为与被上诉人俞某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸湄商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成由审判员袁小梁担……