买卖合同纠纷 （2019）湘01民终13223号

本案的争议焦点在于深圳路桥公司系本案责任主体？根据已查明的事实，首先，王培金所持《对账单》虽未加盖项目部公章，但时任项目常务副经理的黄平波及会计尹小艳均对欠款予以了确认，基于此二人在项目部担任的职务，王培金有理由认为上述《对账单》出具系经由深圳路桥公司授意的职务行为；其次，深圳路桥公司认为《砂石购销合同》加盖的印章并非其刻制的项目部印章，然深圳路桥公司未能提供充分证据予以证明，且即使并非深圳路桥公司所刻制，亦系深圳路桥公司未尽到对项目部的管理义务所致，加之结算单、送货单、《对账单》、入账凭证等证据均能互相印证，可以证实王培金与项目部之间存在买卖合同关系及项目部欠付金额，而因项目部不具备独立的民事主体资格，故其民事责任应由其设立单位即本案深圳路桥公司承担。关于深圳路桥公司辩称的本案已超过诉讼时效的问题，该院认为，王培金向黄平波催要货款的行为已构成诉讼时效的中断事由，故对于此项辩称内容，该院不予采纳。关于王培金要求深圳路桥公司自2014年2月1日起按照月利率1.5%支付逾期利息的请求，该院认为，王培金主张的利息本质上系违约金，但按照王培金主张的利息计算标准所得金额明显过高，且深圳路桥公司对

本案的争议焦点在于深圳路桥公司系本案责任主体？根据已查明的事实，首先，王培金所持《对账单》虽未加盖项目部公章，但时任项目常务副经理的黄平波及会计尹小艳均对欠款予以了确认，基于此二人在项目部担任的职务，王培金有理由认为上述《对账单》出具系经由深圳路桥公司授意的职务行为；其次，深圳路桥公司认为《砂石购销合同》加盖的印章并非其刻制的项目部印章，然深圳路桥公司未能提供充分证据予以证明，且即使并非深圳路桥公司所刻制，亦系深圳路桥公司未尽到对项目部的管理义务所致，加之结算单、送货单、《对账单》、入账凭证等证据均能互相印证，可以证实王培金与项目部之间存在买卖合同关系及项目部欠付金额，而因项目部不具备独立的民

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13223号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。法定代表人：姜树学，总经理。委托代理人：张远洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丙鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王培金，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖……