生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）松民一终字第44号

首先可以确认原被告发生互相吵骂、没有身体接触的事实。原告方就住院治疗的疾病是否是被告行为导致的，这一焦点问题无证据证明，则本院无法确定原告的健康权遭受侵害与被告的辱骂行为是否存在因果关系，更无从确认被告方为实际侵权责任人，侵犯原告的身体权和健康权，进而无法认定被告应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，柏丽萍以“上诉人的病是由于被上诉人的行为惊吓所致，上诉人的植物神经功能紊乱与被上诉人的行为由直接的因果关系”为由，向本院提起上诉。经本院审理查明：被上诉人颜宪双的承包地经上诉人柏丽萍的母亲班春荣包给他人，被上诉人颜宪双得知了上诉人柏丽萍的电话号码后多次打电话晃柏丽萍。2014年8月22日柏丽萍看到颜宪双，问颜宪双为什么打电话，颜宪双称要听铃声，双方发生争吵。被上诉人颜宪双持械欲殴打柏丽萍被他人拉开，后柏丽萍住院治疗9天，诊断为：植物神经功能紊乱，住院期间花医疗费2934.14元。本院认为，被上诉人颜宪双打电话骚扰上诉人柏丽萍，致使本案发生，颜宪双对本案的

首先可以确认原被告发生互相吵骂、没有身体接触的事实。原告方就住院治疗的疾病是否是被告行为导致的，这一焦点问题无证据证明，则本院无法确定原告的健康权遭受侵害与被告的辱骂行为是否存在因果关系，更无从确认被告方为实际侵权责任人，侵犯原告的身体权和健康权，进而无法认定被告应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，柏丽萍以“上诉人的病是由于被上诉人的行为惊吓所致，上诉人的植物神经功能紊乱与被上诉人的行为由直接的因果关系”为由，向本院提起上诉。经本院审理查明：被上诉人颜宪双

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第44号上诉人（原审原告）柏丽萍，1992年3月14日出生，乾安县人，现住乾安县。委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜宪双，乾安县人，现住乾安县。上诉人柏丽萍因身体权、健康权纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉……