民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第00039号

本案二审争议主要集中在：案外人杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义，于2013年5月31日向俞伦胜出具一份《收条》，注明“今收到俞伦胜现金贰拾万元给山西六建100万利息款”是否构成表见代理。2013年2月25日杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义与常州消防工程有限公司合肥第二分公司签订《合同协议书》，后，杨传凯又以该公司项目部名义收取俞伦胜20万元，虽然《合同协议书》和《收条》上均加盖了“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”印章，但山西六建集团芜湖有限责任公司是在2013年5月7日注册成立。俞伦胜主张是基于杨传凯为工程项目负责人而向其收取20万元。如果杨传凯仅仅作为工程项目负责人，是无权收取20万元款项，杨传凯的行为应是其个人行为，不构成对山西六建安徽分公司的表见代理，该事项通常由单位负责收取。因此，俞伦胜认为其有理由相信杨传凯有权收取20万元，并要求山西六建安徽分公司、山西六建公司予以返还，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

本案二审争议主要集中在：案外人杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义，于2013年5月31日向俞伦胜出具一份《收条》，注明“今收到俞伦胜现金贰拾万元给山西六建100万利息款”是否构成表见代理。2013年2月25日杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义与常州消防工程有限公司合肥第二分公司签订《合同协议书》，后，杨传凯又以该公司项目部名义收取俞伦胜20万元，虽然《合同协议书》和《收条》上均加盖了“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”印章，但山西六建集团芜湖有限责任公司是在2013年5月7日注册成立。俞伦胜主张是基于杨传凯为工程项目负责人而向其收取20万元。如果杨传凯仅

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00039号上诉人（原审原告）：俞伦胜。委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路23号，组织机构代码05015534-2。负责人：李振华，经理。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：张丽……