追偿权纠纷 （2019）冀01民终6932号

原审原告与各原审被告签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》及《保证合同》均合法有效。本案的争议焦点有四：一、关于原审被告吉利科公司是否还有还款义务问题。案涉借款到期后，原审被告吉利科公司未能清偿贷款本息。原审被告顺邦公司在原审原告处开立了保证金账户，一般情况下，原审原告可自行从该账户扣划款项用于清偿贷款。但在贷款到期前，该账户已被法院司法冻结，后进入案外人执行异议之诉阶段。原审原告通过向法院提交保证书及申请书的方式，于2016年3月25日暂时扣划保证金6154547.1元，清偿了吉利科公司截止此日的贷款本息，从而暂时完成了顺邦公司的代偿。但这种代偿行为具有高度不确定性，原审原告对保证金是否享有优先受偿权存在很大争议，需要通过生效的民事判决予以确认。在保证金账户存在争议的情况下，原审原告此举明显有利于三方利益，即降低了原审原告的不良资产率，也避免了原审被告吉利科公司及顺邦公司的征信受损，同时减少了吉利科公司的利息负担。因此，原审原告此举应认定为积极的、善意的，不应因此而承担不利后果。在终审判决确认原审原告对账户资金不享有优先受偿权后，账户资金于201

原审原告与各原审被告签订《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》及《保证合同》均合法有效。本案的争议焦点有四：一、关于原审被告吉利科公司是否还有还款义务问题。案涉借款到期后，原审被告吉利科公司未能清偿贷款本息。原审被告顺邦公司在原审原告处开立了保证金账户，一般情况下，原审原告可自行从该账户扣划款项用于清偿贷款。但在贷款到期前，该账户已被法院司法冻结，后进入案外人执行异议之诉阶段。原审原告通过向法院提交保证书及申请书的方式，于2016年3月25日暂时扣划保证金6154547.1元，清偿了吉利科公司截止此日的贷款本息，从而暂时完成了顺邦公司的代偿。但这种代偿行为具有

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6932号上诉人（原审被告）：河北吉利科商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：王文明，总经理。委托诉讼代理人：穆新军，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄桥西支行，住，住所地石家庄市桥**中华南大街**/div>法定代表人：朱彩英，支行行……