建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民终字第3516号

中成公司将位于徐州市泉山区的山语世家小区工程的木工工程分包给许建海施工，双方系建设工程施工合同关系，许建海未取得建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应为无效，但中成公司应参照合同约定向许建海支付工程款。双方经结算，中成公司尚欠许建海工程款997139元，故中成公司应给付许建海该工程款。中成公司辩称双方之间不存在建设工程施工合同关系，无证据证明，不予采信。遂判决：浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许建海工程款997139元。上诉人中成公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，没有付款义务。上诉人和被上诉人从来没有签订过建设工程施工合同，故双方不存在合同及债务关系。被上诉人自称与山语世家项目部负责人汤洪峰及该项目工作人员徐ＸＸ订立了该项目的钢筋劳务承包合同，但是汤洪峰不是我公司该项目的项目经理，徐ＸＸ也不是我公司员工，他们无权在该项目上代表我公司。故汤洪峰和徐ＸＸ与被上诉人结账单上的签字和我公司无关。被上诉人提供的“结账单”上“山语世家资料章”同样也不能代表我公司。被上诉人单方提供

中成公司将位于徐州市泉山区的山语世家小区工程的木工工程分包给许建海施工，双方系建设工程施工合同关系，许建海未取得建筑施工企业资质，双方的建设工程施工合同应为无效，但中成公司应参照合同约定向许建海支付工程款。双方经结算，中成公司尚欠许建海工程款997139元，故中成公司应给付许建海该工程款。中成公司辩称双方之间不存在建设工程施工合同关系，无证据证明，不予采信。遂判决：浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许建海工程款997139元。上诉人中成公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，没有付款义务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3516号上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人王永泉，该公司董事长。委托代理人申小伟，浙江中成建工集团有限公司法务部职工。被上诉人（原审原告）许建海，个体户。委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成……