房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终476号

诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现上诉人并未按照合同约定的时间履行其交付房屋的义务，故依据合同约定，上诉人理应承担相应的违约责任。然因双方约定的每逾期一日即按照已付款的0.05%计算违约金的标准确实过高，原审法院参照系争房屋周边的房地产中介机构就系争房屋近一年来的租金询价结论，酌情调整违约金计算标准，并无不当。上诉人坚持认为原审法院确定的违约金标准过高，并要求予以调整，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉件受理费人民币14,700元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一六年三月十四日书　记　员　　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现上诉人并未按照合同约定的时间履行其交付房屋的义务，故依据合同约定，上诉人理应承担相应的违约责任。然因双方约定的每逾期一日即按照已付款的0.05%计算违约金的标准确实过高，原审法院参照系争房屋周边的房地产中介机构就系争房屋近一年来的租金询价结论，酌情调整违约金计算标准，并无不当。上诉人坚持认为原审法院确定的违约金标准过高，并要求予以调整，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终476号上诉人（原审被告）石磊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人俞明，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵文青，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省曹县XX镇XX路XX号。委托代理人李广恩，XX年XX月XX日生，汉族，住山东省曹县XX镇XX村XX村XX号。上诉人石磊因房屋买卖……