合伙协议纠纷 （2014）潍民一终字第765号

根牟树斌的起诉和魏乐全的反诉，本案有四个争议焦点：一是魏乐全是否应当支付牟树斌主张的欠款20000元及利息、违约金问题；二是牟树斌个人收回的部分合伙债权有无进行平均分配的问题；三是张恒礼的7200元沙子款，能否认定为牟树斌、魏乐全的共同债务；四是牟树斌是否应当将占有的拖拉机头、拖盘（带吊车）返还给魏乐全。关于争议的第一个问题，牟树斌、魏乐全签订的转让合同系对合伙事项终止的约定，不违反法律规定，合法有效。双方约定魏乐全支付牟树斌120000元，魏乐全应当按照约定履行付款义务，魏乐全已付100000元，牟树斌要求魏乐全支付尚欠的20000元及利息，并要求支付违约金，符合法律规定，予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，违约金应按未履行数额的20%计算。关于争议的第二个问题，魏乐全反诉要求依法平均分割牟树斌收回的共同债权24000余元，根据魏乐全提供的债权书面证明，共计23913.4元。牟树斌认可其所记账目中注明“清”字的是其收取，且牟树斌在庭审中认可收取了王立丰的欠款，据此能够认定牟树斌收回了魏乐全主张的部分合伙共同债权，数额为21145元。魏乐全为证实自己的主张，要求牟树斌提

根牟树斌的起诉和魏乐全的反诉，本案有四个争议焦点：一是魏乐全是否应当支付牟树斌主张的欠款20000元及利息、违约金问题；二是牟树斌个人收回的部分合伙债权有无进行平均分配的问题；三是张恒礼的7200元沙子款，能否认定为牟树斌、魏乐全的共同债务；四是牟树斌是否应当将占有的拖拉机头、拖盘（带吊车）返还给魏乐全。关于争议的第一个问题，牟树斌、魏乐全签订的转让合同系对合伙事项终止的约定，不违反法律规定，合法有效。双方约定魏乐全支付牟树斌120000元，魏乐全应当按照约定履行付款义务，魏乐全已付100000元，牟树斌要求魏乐全支付尚欠的20000元及利息，并要求支付违约金，符合法律规定，予以支持，利息应按

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第765号上诉人（原审原告、反诉被告）牟树斌。委托代理人许斐。被上诉人（原审被告、反诉原告）魏乐全。上诉人牟树斌因与被上诉人魏乐全合伙协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿胡民初字第5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牟树斌及其委托代理人许斐、被上诉人魏乐全到庭参加诉讼……