（2014）汴民终字第2083号

2011年9月1日，汪来胜与富苑房地产公司经协商一致后，签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，且该合同在杞县房屋管理中心备案，应认定该合同有效。在履行合同过程中，富苑房地产公司将汪来胜签订购买的房屋卖于第人并实际交付，富苑房地产公司对汪来胜无法履行，已构成违约，汪来胜请求解除双方之间所签订的合同，符合双方的约定，且符合法律规定，一审法院予以支持。双方在签订合同时未对利息进行约定，但汪来胜在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理了个人购房担保借款合同，约定了汪来胜应支付银行贷款利息，该部分贷款所产生的利息理应由富苑房地产公司承担。汪来胜主张利息80000元过高，对贷款实际所产生的利息，法院予以支持；对汪来胜已付房款126000元所产生的利息，按银行同期贷款利率计算；超出部分不予支持。法律规定买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，现汪来胜主张富苑房地产公司加倍赔偿296000元，但其未提交实际损失296000元的证据，对此请求法院酌定以20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理

2011年9月1日，汪来胜与富苑房地产公司经协商一致后，签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，且该合同在杞县房屋管理中心备案，应认定该合同有效。在履行合同过程中，富苑房地产公司将汪来胜签订购买的房屋卖于第人并实际交付，富苑房地产公司对汪来胜无法履行，已构成违约，汪来胜请求解除双方之间所签订的合同，符合双方的约定，且符合法律规定，一审法院予以支持。双方在签订合同时未对利息进行约定，但汪来胜在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理了个人购房担保借款合同，约定了汪来胜应支付银行贷款利息，该部分贷款所产生的利息理应由富苑房地产公司承担。汪来胜主张利息80000元过高，对贷款实际所产生的利息，法院予

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第2083号上诉人（一审原告）汪来胜。委托代理人王树峰、王安运，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）杞县富苑房地产开发有限公司。住所地杞县。法定代表人陈文强。经理。委托代理人杨雪政，公司法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人汪来胜与上诉人杞县富苑房地产开发有限公司（以下简称富苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，汪……