（2014）鼓民再初字第2号

一方面，根据季家玉在法庭上的陈述，借款开始时，卜秀荣不认识许卫红，卜秀荣也未和许卫红协商过借款或投资事宜，借款行为发生后，卜秀荣也未单独向许卫红主张过债权。许卫红的证言也证明其在借款时与卜秀荣不认识，未商谈过借款还款事宜，一直是与季家玉进行借款往来。季家玉主张卜秀荣与许卫红之间存在借款关系，缺少当事人要约、承诺及达成合意的过程，故其主张没有事实依据。另一方面，即便许卫红与季家玉之间存在委托借款关系，卜秀荣对此并不知情，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”依据该条规定，实现不披露委托人的委托关系中，第三人可以选择委托人或者受委托人作为相对人主张权利。因此即使季家玉的此

一方面，根据季家玉在法庭上的陈述，借款开始时，卜秀荣不认识许卫红，卜秀荣也未和许卫红协商过借款或投资事宜，借款行为发生后，卜秀荣也未单独向许卫红主张过债权。许卫红的证言也证明其在借款时与卜秀荣不认识，未商谈过借款还款事宜，一直是与季家玉进行借款往来。季家玉主张卜秀荣与许卫红之间存在借款关系，缺少当事人要约、承诺及达成合意的过程，故其主张没有事实依据。另一方面，即便许卫红与季家玉之间存在委托借款关系，卜秀荣对此并不知情，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人

徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民再初字第2号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。再审申请人（原审被告）：季家玉，男，1963年2月25日生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪现羁押于徐州市看守所。再审申请人（原审被告）：陈晓彬，女，1973年3月12日生，汉族。系季家玉之妻。二再审申请人的共同委托代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卜秀荣，女，1960年8月5日生……