买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第0685号

佘明峰拒绝对该两份证据的真实性发表意见，也没有提供相反的证据推翻该两份证据，且没有说明该证据与本案不具关联性的理由，故对许卸弟提供的该两份证据予以认可，对许卸弟、佘明峰、洪霞于2010年12月6日开始合伙的事实以及2012年6月6日洪霞退股的事实予以确认。其次，与庄金明发生买卖关系的主体是谁？庄金明认为，许卸弟、佘明峰、洪霞于2010年12月6日在苏州市吴江区七都镇合伙开办许氏电梯配件有限公司，但一直未办理营业执照，后于2012年6月6日，洪霞退股。在此合伙企业经营过程中，庄金明自2012年1月4日至同年9月13日向合伙企业供货共计21笔，显然是与许卸弟、佘明峰、洪霞合伙开办的电梯加工车间发生买卖关系的。许卸弟认为本案买卖关系的买方主体是许卸弟、佘明峰、洪霞开办的电梯车间。为证明其观点，许卸弟向原审法院提供以下证据：1、2012年度合伙电梯加工车间应付款账本1份，证明2012年度合伙企业对外发生业务往来的记录，其中，与庄金明的业务往来记录中，庄金明举证的送货单以及收到合伙企业的货款均有对应的记录。证实了本案买卖业务是庄金明与许卸弟、佘明峰、洪霞合伙开办的电梯车间发生的。2、会计记账凭证

佘明峰拒绝对该两份证据的真实性发表意见，也没有提供相反的证据推翻该两份证据，且没有说明该证据与本案不具关联性的理由，故对许卸弟提供的该两份证据予以认可，对许卸弟、佘明峰、洪霞于2010年12月6日开始合伙的事实以及2012年6月6日洪霞退股的事实予以确认。其次，与庄金明发生买卖关系的主体是谁？庄金明认为，许卸弟、佘明峰、洪霞于2010年12月6日在苏州市吴江区七都镇合伙开办许氏电梯配件有限公司，但一直未办理营业执照，后于2012年6月6日，洪霞退股。在此合伙企业经营过程中，庄金明自2012年1月4日至同年9月13日向合伙企业供货共计21笔，显然是与许卸弟、佘明峰、洪霞合伙开办的电梯加工车间发生

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0685号上诉人（原审被告）佘明峰。委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄金明。委托代理人姚云奎，苏州市吴江区八都法律服务所法律工作者。原审被告许卸弟。委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。原审被告洪霞。上诉人佘明峰因与被上诉人庄金明、原审被告许卸弟、原审被告洪霞买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民……