建设工程施工合同纠纷 （2015）长民一终字第504号

（1）对于诉争工程量，本院在启动司法鉴定程序之前，曾指令各方当事人共同到现场核对，并由原告根据实测结果制作了《移动工程量甲乙双方确认清单》。该份证据材料最终虽未经被告方签字确认，但因各项数据系原告依施工图纸实测后得出，且整个测量过程系在被告人员在场下进行，故《移动工程量甲乙双方确认清单》所记载的工程量数据，仍具有参考价值。通汇咨询公司作为专业、权威的司法鉴定机构，其在接受司法鉴定委托后，独立地对工程量进行了测量，因其测量方式、方法符合技术规范，且数据结果能够与《移动工程量甲乙双方确认清单》记载相互印证，故其工程测量结果能够反映客观事实，并应作为确定最终结算价格的依据。二被告罔顾移动长春分公司早在2012年工程质量验收时一并测量了工程量，并且将检测结果上报上级单位审核的事实，以及移动长春分公司于2013年10月12日收到原告报送工程量数据的电子邮件，再次组织内部人员核查后未提异议的事实，对通汇咨询公司的测量结果作片面、孤立、静止地理解，其所提异议有违诚信、公平的民事行为准则，故不能成立；（2）移动吉林省公司2011年标杆固定价格，系与有施工资质的施工单位进行结算时所采用的计价标准。原告作

（1）对于诉争工程量，本院在启动司法鉴定程序之前，曾指令各方当事人共同到现场核对，并由原告根据实测结果制作了《移动工程量甲乙双方确认清单》。该份证据材料最终虽未经被告方签字确认，但因各项数据系原告依施工图纸实测后得出，且整个测量过程系在被告人员在场下进行，故《移动工程量甲乙双方确认清单》所记载的工程量数据，仍具有参考价值。通汇咨询公司作为专业、权威的司法鉴定机构，其在接受司法鉴定委托后，独立地对工程量进行了测量，因其测量方式、方法符合技术规范，且数据结果能够与《移动工程量甲乙双方确认清单》记载相互印证，故其工程测量结果能够反映客观事实，并应作为确定最终结算价格的依据。二被告罔顾移动长春分公司早

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第504号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春郊县分公司，住所：长春经济技术开发区苏州北街323号。法定代表人：金巍，总经理。委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梓翼，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。原审被告：中国移动……