（2016）湘10执复78号

郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1110号民事判决书，确定了汝城县君天生态休闲农庄有限公司未尽到安全保障义务，应对周少华的溺水死亡承担民事赔偿责任，范满生则对君天农庄的该笔债务承担连带责任。而原审被告袁凤娇不是实际侵权人，不承担连带责任。现异议人何龙珠以本案发生在范满生与袁凤娇婚姻关系存结期间为由，要求追加袁凤娇为被执行人，即没有相应的执行依据，也不符合在执行过程中追加被执行人的法定情形。故对异议人何龙珠的请求，该院不予支持。何龙珠向本院申请复议称，复议申请人的亲人死于原审被告袁凤娇及当时的其丈夫共同经营的农庄，法院判决也是在他们的婚姻关系期间。现依法申请追加原审被告袁凤娇为被执行人符合法律规定和执行实践。请求本院撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026执异1号执行裁定书，直接裁定追加原审被告袁凤娇为本执行案的被执行人。本院查明的事实与湖南省汝城县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是原审被告袁凤娇能否为追加为被执行人。在何龙珠与汝城县君天生态休闲农庄有限公司、范满生、袁凤娇生命权纠纷一案中，原告何龙珠在起诉时就将袁凤娇列为被告，请求法院判决袁凤娇承担赔偿责

郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1110号民事判决书，确定了汝城县君天生态休闲农庄有限公司未尽到安全保障义务，应对周少华的溺水死亡承担民事赔偿责任，范满生则对君天农庄的该笔债务承担连带责任。而原审被告袁凤娇不是实际侵权人，不承担连带责任。现异议人何龙珠以本案发生在范满生与袁凤娇婚姻关系存结期间为由，要求追加袁凤娇为被执行人，即没有相应的执行依据，也不符合在执行过程中追加被执行人的法定情形。故对异议人何龙珠的请求，该院不予支持。何龙珠向本院申请复议称，复议申请人的亲人死于原审被告袁凤娇及当时的其丈夫共同经营的农庄，法院判决也是在他们的婚姻关系期间。现依法申请追加原审被告袁凤娇为被执行人

湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复78号复议申请人（申请执行人）何龙珠。被执行人汝城县君天生态休闲农庄有限公司。法定代表人范满生，该公司负责人。被执行人范满生。原审被告袁凤娇。复议申请人何龙珠不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省汝城县人民法院查明，何龙珠与汝城县君天生……