买卖合同纠纷 （2021）湘03民终660号

双马科技公司与振兴煤矿之间签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在合同履行中，双马科技公司依约向振兴煤矿交付了货物，振兴煤矿未按约定支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。双马科技公司出具的《应收账款对账函》，在经过振兴煤矿确认后，明确截至2018年6月30日欠款数额为390000元，后振兴煤矿在分5次偿还货款290000元后，尚欠100000元货款至今未付，故双马科技公司要求振兴煤矿支付剩余货款本金100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方在合同中未约定逾期付款违约金，但双马科技公司依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定请求振兴煤矿支付的逾期违约损失，于法有据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据此规定再结合双方合同中约

双马科技公司与振兴煤矿之间签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在合同履行中，双马科技公司依约向振兴煤矿交付了货物，振兴煤矿未按约定支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。双马科技公司出具的《应收账款对账函》，在经过振兴煤矿确认后，明确截至2018年6月30日欠款数额为390000元，后振兴煤矿在分5次偿还货款290000元后，尚欠100000元货款至今未付，故双马科技公司要求振兴煤矿支付剩余货款本金100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方在合同中未约定逾期付款违约金，但双马科技公司依照《最

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终660号上诉人（原审被告）：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县南州兴仁县潘家庄镇鸡场坪村。法定代表人：戴明焕，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南双马新材料科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路5号。法定代表人：康希，该公司董事长。委托诉讼代理人：……